Las GOTAS GS de la discordia.

A raíz de la polémica que se suscitó con las “Gotas GS”, su supuestos beneficios para combatir el cáncer, la homeopatía y las resoluciones del MSP, es que en diciembre del año pasado y como introducción a todo este tema armamos un post en el blog, sobre ¿qué es la Homeopatía?, creemos necesaria su lectura previa .  

A modo de resumen, podemos decir que la Homeopatía no es una rama de la medicina, no existe ningún estudio científico que demuestre su eficacia, no existe tal cosa llamada “Médicos Homeópatas” que lleva a la confusión de la gente en pensar que es una especialización de la Medicina, el MSP no lo reconoce como un acto médico, no es milenaria, y es agua, agua pura y nada más que agua.

De cualquier manera, es discutible que las “Gotas GS” fueran homeopatía, de hecho en una nota al Portal180 (al que le gusta la onda alternativa y pseudocientífica) una Homeópata decía que las “Gotas GS” no eran homeopatía.

Por lo que, si no lo era y tuvieran estas “Gotas GS” un principio activo, sí pueden lógicamente tener efectos en el organismo (beneficioso o perjudiciales), pero a falta de estudios científicos serios, no se puede saber más de los mismos.

Las “Gotas GS”, el MSP las había prohibido el año pasado por quejas de usuarios basados en una supuesta toxicidad hepática. Como bien lo decía la Directora General de Salud (Marlene Sica), el producto no era homeopatía puesto que contenía principio activo. Recuerden lo que decíamos en el primer artículo, la homeopatía es agua (con memoria según los defensores de esta técnica, pero agua al fin).

En definitiva, anunciaba una investigación y análisis del producto, ya que como avisaba “No hay evidencia científica que valore los beneficios de esta terapia, pero eso no significa que no tengamos que garantizar la inocuidad de este producto”.

Esto motivó todo tipo de reacciones, desde usuarios de este producto quejándose frente al MSP diciendo que todo era presión de los laboratorios multinacionales (como si el producto “Gotas GS” quienes lo producen no lo vendieran, cuando obviamente obtienen ganancias con esto) hasta finalmente una carta del Veterinario Siqueira (quien descubrió este producto) en la cual dice cosas bastante interesantes, a saber:

1) Dice que en el año 1993, puso en conocimiento del MSP su descubrimiento y los supuestos beneficios que traían estas gotas en el tratamiento de tumores en animales. Y el MSP le contestó que “prestaría apoyo a la investigación científica, que reúna las condiciones mínimas imprescindibles de seguridad, lo que significa una investigación con método científico realizado por una Institución de reconocida responsabilidad. Tal es el caso de Institutos Oficiales, Cátedras de la Facultad de Medicina etc” Algo totalmente lógico, compartible y entendible. Sin embargo el Siqueira no intentó realizar sus experimentos en esas condiciones, por lo que el estudio no prosperó.

2)  Dice que Patentó su fórmula para uso veterinario y que con posterioridad una Homeopatía habilitada por el MSP, lo contactó para producir y vender el producto para uso de los seres humanos luego de estudiar la formula y desarrollar el producto en dilución homeopática. 

3)  Aclara que luego de esta situación, él no produce ni comercializa el producto homeopático.

Esto no coincide ni con lo que él dice en su propia página web en la parte de su CV, donde dice que “En vista de que no obtiene apoyo y valorando las excelentes cualidades del producto toma la decisión de desarrollarlo en forma homeopática”. Tal parece que cuando la cosa se complicó, salió a aclarar que no tenía nada que ver, pero mientras no pasaba nada, decía que era él quien lo desarrollaba en forma homeopática.

El resto de la carta no es relevante, puras diatribas.

¿Quién entonces produce y comercializa el producto? Al parecer es Homeopatía Ambar, quienes en su página web  establecen sin ningún tipo de vergüenza que: “La homeopatía es la solución definitiva a los problemas de la salud”. Seguro, que lo digan algunos de los muertos por causa de dejar los métodos que sí funcionan, por utilizar únicamente homeopatía. Incluso Steve Jobs 

Finalmente el pasado 5 de setiembre, el Ministerio de Salud Pública, a través de un comunicado estableció que autoriza la comercialización de las “gotas GS”, pero establece condiciones específicas para su elaboración.

¿Cómo establece el MSP que deben ser preparadas?

Muy claro: “van a ser preparadas en forma homeopática a la sexta centesimal (6C)”

Queda claro de ahora en más entonces, que las “gotas Gs” si se van a seguir comercializando, van a ser como Homeopatía.

 Pero, ¿qué significa sexta centesimal? 

Así se prepara una solución sexta centesimal (6C):

      1)      Se toman 100ml que contienen: 99ml de agua y 1ml del principio activo (una hierba por ejemplo).

      2)      De esos 100ml, se toma 1ml y se le agregan 99ml de agua = 100ml (2C)

      3)      De estos 100mil, se toma 1mil y se le agregan 99ml de agua = 100ml (3C)

      4)      De estos 100mil, se toma 1mil y se le agregan 99ml de agua = 100ml (4C)

      5)      De estos 100mil, se toma 1mil y se le agregan 99ml de agua = 100ml (5C)

      6)      De estos 100mil, se toma 1mil y se le agregan 99ml de agua = 100ml (6C)

¿Cuánto puede quedar de principio activo tras tantas y tantas diluciones?. Exacto,  ¡nada! Porque recuerden que uno de los locos principios de la homeopatía es que cuanto más diluido sea, más potente es.

Esto mismo lo dice el MSP en su comunicado (en forma implícita) “De acuerdo a lo informado por el Departamento de Medicamentos, dependiente de la División Evaluación Sanitaria (DIGESA – MSP), en tales condiciones el producto no presenta riesgo de toxicidad, y de ahí la Resolución Ministerial que  posibilita  proceder al levantamiento de la suspensión transitoria y por tanto autorizar la comercialización del producto mencionado, en las condiciones antes indicadas”

¡Claro que no va a presentar riesgo de toxicidad, si es pura agua tras tanta dilución!

Lo polémico del caso, es que el MSP establece que se pueda tomar hasta 30 gotas, 3 veces al día. La verdad, se puede tomar todo lo que Ud. quiera, cuantas veces quiera, si el producto está elaborado en sexta centesimal, quédese tranquilo que es pura agua.

Y si no, que le cuenten todos los que intentan “suicidios homeopáticos” y nada pasa, una prueba más (si es que faltaba) de la mentira de la Homeopatía.

De cualquier manera, en una nota publicada por El Observador con posterioridad a esta resolución del MSP Sequieira dice que “nunca la vendió, que ninguna farmacia homeopática habló con él, y que no había vendido o contado la formula a nadie. 

Todo muy confuso, Siqueira dice una cosa previa a la resolución del MSP (que él lo vendía en forma homeopática) luego de la resolución del MSP prohibiendo el producto, dice (en su carta) que él no lo vendía ni comercializaba, que era una farmacia homeopática. Ahora que el MSP vuelve a autorizarlo, dice que ninguna farmacia sabe la formula y que solo él la sabe y solo él la comercializa.

De cualquier manera y a modo de resumen podemos decir:

      1-      Si el producto es homeopático (Tal como lo exige el MSP de ahora en más) será inocuo, no produce ningún efecto, ni positivo ni negativo, es agua. 

      2-      Si el producto no es homeopático, es decir, tiene principio activo, una planta (ej carqueja como dijo Sequeira) puede producir efectos, aunque se desconocen los mismos, porque no hay estudios de ningún tipo que demuestren sus efectos.

Resta por ver si Siqueira o la Farmacia Homeopática, se ponen de acuerdo ahora, aceptan la forma de dilución que les establece el MSP y además la regalan, porque recuerden que como protestaban algunos usuarios de estas gotas, la prohibición era culpa de los Laboratorios que querían vender sus productos, así que imaginamos que Ambar Homeopatía y Sequeira en su espíritu altruista regalarán el producto.

La pena de todo esto, es que se sigue lucrando con la esperanza de mucha gente que se aferra a estas cosas como última chance de curarse de una grave enfermedad. 

¿Qué ves cuando me ves?

            Supongo que hacía dos años y poco que me había separado. En ese momento no tenía ninguna relación formal, semi-formal ni de ningún otro tipo. Buscando algo en un cajón, encontré la que fuera mi alianza hasta el momento en que me separé. En seguida se me vino a la mente usarla el siguiente viernes, para el que faltaban dos o tres días. ¿Qué sucedería ese viernes en particular? Sucedía que asistiría a una reunión con algunos amigos y estaba invitado un caballero del que me habían contado infinidad de talentos adivinatorios*. Como escéptico, no podía dejar pasar tan apropiada situación.

            Llegó el viernes, llegaron las pizas, llegó el helado y llegó el momento del entretenimiento barato. ‘’Él no cree que tengas un don para adivinar el futuro’’, le dijo alguien al sujeto en cuestión refiriéndose a mí. Claro: habíamos varios a quienes no conocía y supongo –casi juraría- que a sus ojos podíamos ser potenciales clientes. Así que no dudó un minuto en sacar las cartas de Tarot Marsellés que convenientemente llevaba consigo.  Con cartas, bola de cristal, borra de café o lo que sea, el truco es el mismo;  toda la parafernalia que lo rodea es simplemente un accesorio. Y conociendo el truco, me limité a complicárselo un poco. Corté el mazo en 3, los separé, elegí no-sé-cuántas cartas e hice todo lo acostumbrado en estos casos. Todo muy lentamente y siempre con mi mano derecha, que portaba la alianza. No hace falta que tengan poderes para adivinar lo que sigue. Todas, TODAS las ‘’predicciones’’ del sujeto se referían a mi supuestamente actual matrimonio. Obviamente quienes me conocían más entendieron inmediatamente las estafas (la mía y la de él). Pero, ¿los que no lo sabían? Ellos quedaban boquiabiertos ante cada una de mis respuestas afirmativas. ‘’ ¿Están pensando en tener hijos, verdad?’’. Si, claro: lo hablamos anoche, justamente…

            El truco al que hago referencia en los párrafos anteriores se llama Lectura en frío  y es bien conocido por los ilusionistas. No es algo difícil de lograr si se practica. A grandes rasgos, la idea central es observar al consultante –víctima- e intentar deducir la mayor cantidad de datos acerca de su personalidad y de su vida. Existe una gran variedad de cosas que nos delatan en tal sentido, como ser la vestimenta, los gestos, la forma de hablar y las palabras que usamos, etc. Ojo: no se trata de las técnicas que podemos ver en series como Lie to me (que por cierto, son otra chantada seudocientífica), sino de actitudes, poses y elementos más generalizados.

            Existe cierto esquema por el cual guiarnos para poner en práctica la Lectura en frío:

1.  Análisis visual:

Se trata de incorporar lo más rápidamente todo tipo de información que nos ofrece el aspecto y las formas de actuar de la persona. No veo necesidad de extenderme en los datos que podemos obtener acerca de la personalidad de alguien que, por ejemplo, nos habla desviando la mirada, se sienta encorvado, se come las uñas mientras nos oye, nos mira por encima del hombro, etc. Casi todos sabemos qué demuestran esas características.  Las manos suelen develar un montón de datos acerca de su poseedor, y obviamente no estamos hablando de quiromancia. En mi caso particular que narré al principio, una alianza reveló una gran porción de mi vida. De manera falsa, claro está. Las manos de alguien que se dedica a la mecánica, por ejemplo, se distinguen fácilmente de las de un pianista, y así podríamos seguir indefinidamente. La apariencia general también nos revela el estado socio-cultural de la persona, y de allí podemos deducir muchas obviedades acerca de ella. ‘’Usted tiene problemas financieros’’ no es precisamente una revelación digna de aplausos cuando se lo decimos a alguien que nos visita vistiendo ropas que delatan su mal pasar económico.

2.  Lo que la persona desea oír:

Una vez realizada la primera fase, es hora de ganarnos su empatía. Basándonos en los datos obtenidos podemos saber casi con seguridad lo que el consultante –víctima- quiere escuchar y así generar cierta complicidad necesaria para continuar. Supongamos que se trata de una persona de aspecto no muy agraciado, tímida y un poco tosca. Casi con seguridad, esa persona estará deseando escuchar las palabras: ‘’A vos no te están valorando como te merecés. No lo hacen basándose en un montón de prejuicios, y es una pena, porque sos una persona realmente inteligente e interesante, con mucho para dar’’.  Si: estoy generalizando y prejuzgando a alguien por su aspecto. ¿De qué piensan que se trata esta técnica?

3.  Fase teatral:

Ya nos ganamos la confianza de la persona y ahora debemos demostrarle nuestros poderes místicos. En este momento hacemos lo mismo que haríamos si deseáramos hacer una predicción acerca del acontecer general: realizar afirmaciones extremadamente vagas y con la mayor cantidad de interpretaciones posibles. No obstante, eso no alcanza en este caso, ya que no estamos redactando las predicciones para Tauro, por ejemplo. Aquí tenemos frente a nosotros a la única persona que puede afirmar o refutar nuestras afirmaciones con total autoridad. Entonces, ni bien afirmamos algo, debemos observar a nuestro interlocutor y recoger pistas. Puede parecer difícil, pero no lo es tanto cuando se tiene práctica. Un ejemplo:

-Usted está considerando cambiar de trabajo.

-No.

-Pero ha recibido ofertas…

-No, tampoco.

-Es curioso que me diga que no, porque las cartas indican que usted se ve a sí mismo haciendo otra cosa en un futuro. (Aquí el consultante –víctima- muestra algo de sorpresa abriendo un poco más los ojos, como diciéndonos: ‘’vas bien por ahí’’) ¿Está totalmente seguro de que no hay cambios laborales en su horizonte?

-Bueno…estoy considerando cambiar de sucursal en mi trabajo actual, pero no de empresa.

-¡Aha! EXACTAMENTE lo que le decía: lo veo haciendo otras tareas. (A partir de allí podemos deducir que la persona se mudó más cerca de otro local ya existente, que abrirán uno nuevo más cerca de su casa, que ha tenido problemas en el que está, etc. Será cuestión de seguir con la técnica e ir hilando cada vez más fino)

¿Exactamente? No. Lo primero que dijo el ‘’vidente’’ fue que lo veía cambiando de trabajo, lo cual significa bastante más que cambiar de local. Pero basándonos en un principio fundamental de las prácticas esotéricas que dice: ‘’la gente desea ser engañada’’ podemos ver que la persona es capaz de brindarnos datos importantes por voluntad propia. Otra cosa a la que tienden los crédulos es a olvidar enseguida las fallas del ‘’adivino’’. Por eso es fundamental que recalquemos cada acierto y minimicemos los errores, acompañando esto tanto con palabras como con actitudes. Es fundamental tener cierto talento actoral para llevar a cabo esta técnica, al igual que en cualquier otro acto de ilusionismo.

            De eso se tratan las mancias en cualquiera de sus variedades: de una técnica usada por ilusionistas. Claro: al ilusionista le pagamos la entrada porque sabemos, él mismo nos dice que nos va a mentir. En el caso de los chantas, no. Y no basamos nuestras decisiones a futuro en lo que podríamos ver en un show de magia. Hacerlo sería tremendamente irresponsable, ¿verdad? Bueno…lo mismo en estos casos.

*El ‘’adivino’’ que cito al principio era un umbandista del que no logro recordar su nombre ‘’artístico’’, mucho menos el real. No lo omito por evitar denunciar públicamente sus chantadas. De recordar su nombre pueden estar seguros que lo denunciaría.

Los videntes y el Mundial Brasil 2014.

Programas de radio, de tv, páginas web, diarios, revistas, etc. le dan lugar a estos “videntes”, en esas clásicas notas de color, que son más para sumar espacio, darle color, que para aportar algo de valor.

La verdad, su opinión daría lo mismo que la de los miles de transeúntes que pasan frente a las cámaras de TV y el notero de turno le pregunta como sale tal o cual partido, algunos aciertan, todos erran y listo. El tema con estos “videntes” es que lucran con esto. Es decir, cada uno de sus apariciones en los medios, es una forma de publicitarse y luego vender libros, dar conferencias, tener una columna en TV donde cobran, servicios a particulares, etc., en resumen, directa o indirectamente es su medio de vida.

Algunos podrán decir (como sucede muchas veces), “bueno, pero son inofensivos, no le hacen daño a nadie”; y ahí está el error. No son inofensivos, por un lado, juegan con la ingenuidad de la gente,  segundo dan un pésimo ejemplo educativo a quien los ve o escucha porque desinforman y tergiversan información y para peor, juegan muchas veces con la ilusión de la gente, que desesperada o con la necesidad de aferrarse a cualquier ilusión le cree a estos charlatanes (Como el caso del avión de Air Class y Acquistapace).

Como gran evento que se aproximaba, el Campeonato Mundial es un generador de noticias de todo tipo, por lo que, aprovechando la repercusión de todo lo que se diga sobre el mismo tiene, estos “obreros de la videncia” aprovecharon para lanzar predicciones sobre los resultados del mismo.

El eterno Boris Cristoff, es un maestro en el arte de lanzar una andanada de predicciones permanentemente, de todo tipo y color y sobre los temas más variados. Puede ir desde pronosticar en el año 1979 el fin del mundo para el año 1983 o que Larrañaga iba a ser el Presidente de Uruguay y no Tabaré Vázquez, lo insólito del caso, no en el caso del fin del mundo, pero en el caso de candidatos a presidentes de Uruguay, no se tiene un abanico infinito de opciones, son 2 o 3 en cada casos los posibles ganadores, por lo que cualquier persona normal, simplemente por cuestión de suerte tendría un 50% o un 33% de posibilidades de acertar, pero el amigo Boris se encarga siempre de errarle. No es un gran curriculum para ser “vidente”.

Sin embargo, a pesar de todo eso, a Boris lo siguen consultando y sigue viviendo de esto. Entonces le preguntaron ¿cómo iba a salir Uruguay en el mundial?.... ¿y que dijo?.

Como se puede ver en la nota, hace muchísimas predicciones en un solo artículo y falla en todas. En absolutamente todas. Entonces uno se pregunta, ¿cómo puede ser que este sujeto siga viviendo de esto y los medios le sigan preguntando? Yo sinceramente no tengo la respuesta. Pero puedo verla por el lado de que el gran Boris hace cientos de predicciones por año (o tal vez más) y bueno, alguna vez a una le pega (le pega, ese es el termino), y esa la publicita, y de esa se aferra el “Sr. X” o la “Sra. Y” cuando dicen “pero le acertó con tal o cual cosa”. En fin, ¿Qué más se puede agregar?

Luego tenemos a Marcelo Acquistapace, un “vidente” del estilo Boris, es decir, de esos que largan miles de predicciones por año y que alguna vez lógicamente le aciertan a alguna y la publicitan sin parar.  También tiene desbordes místicos del estilo Nostradamus (llegando a escribir algunas cuartetas) Acá creo que es justo marcar una distinción entre Boris y Acquistapace, donde éste último es más listo, ya que lanza “predicciones” lo más genéricas posibles, que luego se pueden aplicar a tal o cual cosa (en ese sentido Cristoff es más honesto e ingenuo al decir/afirmar cosas concretas).  Bueno, lógicamente, a veces patina y se sale con cualquier locura (que van a encontrar la Atlántida Americana)  pero en general, dice cosas muy genéricas que luego se puede aplicar a cualquier cosa.

En definitiva, ¿qué dijo del Mundial Marcelo Acquistapace? Que salían campeones de mundo. Y volvemos a lo mismo. Lo dijo el viernes, cuando Argentina y Alemania ya se sabían finalistas, por lo tanto sus probabilidades eran de un 50%, por lo que ni con suerte acertó. Lógicamente, ¿cuál será su excusa? Que él no dijo que eran campeones, que él “vió festejos”, pero en la nota (realizada antes de la final) se infiere claramente que el motivo es campeones mundiales, porque la euforia ya venía del pasaje a la final.

Y finalmente tenemos a Henri Gelencser ¿(no les llama la atención que todos estos personajes usen seudónimos en lugar de su nombre real?) quien ya en otra ocasión via twiter nos aseguró que él no tiene poderes, pero que eso no quita que anuncie a quien lo quiera escuchar y/o leer:

No solo eso, la lesión de Neymar era una mentira y formaba parte del plan. ¿De quién era el plan? No sé, capaz de los mismos que lo llevaron a anunciar que  la final de los 100mts de los JJ.OO pasados,  sería la oportunidad usada por los extraterrestres para ponerse en contacto con nosotros. Si, también dijo eso en su momento.

Además el genial Henri, también tenía un 50% de chances de acertar, pero ni la suerte lo ayudó.

En resumen, que la “videncia” es un fraude no es nada nuevo, pero lo insólito es que en algunos casos hasta teniendo un 50% de posibilidades de acertar el pronóstico le erren, ya hasta causa gracia.

Lógicamente, todos esos errores no van a salir en los diarios, revistas, portales web, canales de TV, etc que le dieron cabida, eso sí, pierdan cuidado que ante un nuevo evento, serán nuevamente consultados y el círculo continuará, vendiendo libros, dando conferencias, etc etc.