Dadas las tristes noticias sobre el fallecimiento de Micaela Onrubio y en especial el lamentable
papel de ciertos medios de comunicación es que volvemos al blog.
Hay algunos medios que con tal de sumar clicks, views o comentarios a sus notas hacen cualquier
cosa sin importarles jugar con el dolor de las familias. Si no, ¿cómo se entiende que en el contexto de una profesional y científica, un pobre personaje que solo busca prensa salga a decir?:
O aún peor (como siempre en Montevideo Portal, el medio favorito en darle espacio a este
personaje nefasto) se lea que “(el vehículo del victimario) le transmitió mucha violencia y sintió muchos gritos(…) las prendas de vestir de Micaela, las cuales le hicieron sentir que el homicidio fue muy cruel"
En el contexto de una familia sufriendo, angustiados por la desaparición, ¿qué necesidad de darle
espacio a estos comentarios? ¿Tanto rinde el sumar “visitas” a la nota? ¿Todo vale? Creo que hasta sería discutible incluirlos en una nota de prensa así fueran el resultado de una autopsia forense, pero incluir estas cosas, cuando ni el cuerpo apareció (hay una familia buscándolo, con una mínima ilusión de hasta encontrarla con vida), y es todo el resultado de la “visión” de un desquiciado que solo busca publicidad, parece demasiado macabro y amarillista.
Porque seamos claro, Acquistapace es un tipo que busca prensa. Entiendo no cobra por estas cosas a las familias, capaz a algunas sí, pero la prensa le sirve para sus cursos que luego hace. Es por ello que la culpa mayor acá la tienen los medios que sabiendo que no existe el ser un “vidente” o “mentalista” que es una auto atribución, que los supuestos poderes nunca han podido ser determinados (ni por él ni por ningún otro), a pesar de poder ganar millones con una simple demostración, igual le dan espacio, igual lo fomentan, le hacen el caldo gordo.
En otra nota dicen “Allí Acquistapace vio un árbol junto a un pozo y varios paquetes negros. Cree que Micaela pudo haber sido asesinada y enterrada en ese lugar.”
Tampoco es que arriesgue tanto en el lugar, ya que la propia nota, un par de párrafos más adelante dice “el rastrillaje se concentra en esa zona, muy cerca de donde vieron al imputado discutir con la desaparecida y llevársela en el auto". En dos notas, con un día de diferencia, aporta dos lugares distintos. Primero escondido en la casa de los abuelos, luego enterrada junto a un árbol. Típico modus operandi chantapufi, información vaga y múltiple, de manera que en cualquier caso dirá que acertó o fue muy parecido a lo que él “veía”.
El único sensato en ese momento de incoherentes notas y titulares mediáticos, fue el Jefe de Policía a cargo del operativo que dijo "realizaremos todas las actuaciones que estén fundamentadas en un proceso profesional y metódico de investigación criminal" ¡ALBRICIAS!
La frutilla de la torta: “Acquistapace admitió que se puede equivocar, pero asegura que en sus
visiones sobre este caso hay demasiada coincidencia y exactitud"
Sobre que Acquistapace se puede equivocar ya lo sabemos, lo hace todo el tiempo, basta repasar
sus predicciones sobre variados temas (algunas analizadas en este blog), sobre lo otro, que “hay
demasiada coincidencia y exactitud” nada que agregar más que los datos que el paso del tiempo terminó dando. Lamentablemente para la familia, se confirmó lo peor, ella fue asesinada y el cuerpo terminó apareciendo.
Lógicamente, una vez más, Acquistapace se volvió a equivocar, por mucho, por lejos. No apareció en ninguno de los lugares que dijo.
Sin embargo, Montevideo Portal, matinales de TV y varios medios más le seguirán dando lugar, como si su palabra significara algo más que los balbuceos de un delirante.
